что "обрезание" у меня страдает - это да (правда, при этом практически единственный инструмент, которому я пока научилась ) А почему более темным замазывать??? не поняла... можешь сделать мне пример по моей фотке с сайта и прислать на ящик?
просто это оптический "художественный" эффект - в неудачных местах отвлечь внимание. Ну знаешь как девушкам советуют, если у вас маленькие глаза акцентрируйте внимание на губах. Что-то типа того.
Измененный кот. Выделение тож страдает (не было времени долго вылизывать), но с помощью стерки руку сделали "мягче" и затемнили (это не с помощью стерки, не помню как инструмент называеться, он темнит и светлит). Внизу вообще руку не обрезали (зачем и так хорошо смотриться на черном фоне), а всего лишь вырезали подушку или что там, и опять же с помощью стерки смягчили переход одного фона к другому. Верхний фон с неровностями - чтоб меньше в глаза бросались огрехи выделения и близок по цвету к исходной фотке на темном фоне. Близок потому как при сильном высветлении возможен конфликт светотени и гаммы (точно может этого и не быть, на данной фотке я не пробовала), тогда фотка смотриться искусственно.
я обрадовалась тому, что хоть как то начала работать в фотопопе (а начала сама потому, что у меня 2 знакомых спеца в фотопопе, но ни от одного из них я не дождалась помощи в работе с фотками). А мне объяснили, что до фотопопера мне еще жить и жить....
в принципе, я это и сама догадавывалась
я знаю, что мне учиться и учиться. Причем по хорошему, сесть за комп с учебником и пыхтеть дней несколько. И даже учебник есть (диск). Но дома к компу практически не пробиться....
Но я буду стараться
AlisaCat
спасибо за наглядный пример. Очень впечатляет. У меня теперь еще больше стимула дорваться до компа с фотопопом
По хорошему главное даже не знание программы и фильтров, а умение "художественно" прочувствовать картинку. Это как один мой знакомый, который обижаеться, когда я ему говорю, что мне не нравяться его фотки. Ониу него очень "техничные", он прекрасно знает как пользоваться функциями фотоаппарата, так как программист, но совершенно нет художественного чутья. Его фотки просто с художественной точки зрения 0 - в них нет красоты. Так и тут, главное "увидеть" фотку, а фильтры приложаться сами Даже вот пока эту делала, потом подумала, что вверху руку тож можно было не обрезать, а оставить черный фон. Было б еще лучше.
Просто допустим, мой отредактированный загс, сделан вообще одним приемом, потому как я на тот момент в фотопопе нечего не знала. Но никто не замечает
А это моя старая открытка, там вообще все с 0, кроме кораблика.
к художественному чутью нужно приложить и хоть малость умения. Это по-любому!
когда я буду уметь это делать технически, я уже буду "выпендриваться" художественно. А как я могу замахнуться на определенную художественность, если я до сих пор могу толком только величину кисти устанавливать? и еще знаю примерное назначение пары инструментов???? я еще даже пока не могу задумывать художественность - потому что не знаю КАК технически это сделать.
Вот как раз таки художественность и техничность не связаны.. Вот мой знакомый, который ужасно фоткает рассуждает наверно, примерно так же как ты. Я когда беру фотографию, я не вижу вообще фильтров!!! Я вижу плохую композицию - много лишних предметов, плохую тень и т.п. И я знаю итог, что я хочу получить. А только потом уже лезу в нет, и смотрю а какими техническими приемами это можно реализовать. В ФОТКЕ ГЛАВНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРАСОТА, а не техника!!! А когда идут от обратного смотришь, да человек круто умеет пользоваться фильтрами спору нет, но НЕКРАСИВО И ВСЕ.
Это как художников в художке. Их не садят и не учат сразу художественным приемам, их учат чувствовать красоту и представлять себе как это ты хочешь показать. А потом когда человек уже представляет, что он к примеру в картине хочет сделать акцент на дождь, потому как это передаст настроение, ему рассказывают КАКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ЕСТЬ ДЛЯ этого. Но ни в коем случае не наоборот. Так картины без души рождаються.
Лен, без чувствования красоты за это смысла браться вообще нет. Это как слепому картины писать, понимаешь? Одно уродство и жалость к слепому у тех, кто видит его картины. Никтож не требует от тебя все нарисовать за неделю. Я же тебе выше писала - я не знаю фильтров я знаю конечный результат, потом лезу в нет и ищу все по фотопопу, смотрю приемы и из них отбираю точно нужно мне. Но не наоборот - смотрю приемы, а потом пытаюсь их применить- такие картинки выглядят как замечательная демонстрация возможностей фотопопа, но красоты нет. Ту открытку я рисовала два месяца. Не потому как она такая сложная, а потому что я все это время искала как можно сытимировать старую бумагу с 0. Сейчас я нарисую ее за день. Смысл не в этом, смысл в том, что я изначально ВИДЕЛА ТО ЧТО ХОЧУ НАРИСОВАТЬ И подгоняла свои умения под картину, а не картину под умения. Второй путь тупиковый.
А как ты описываешь готовку борща, именно так и учат!!! В картине художника очень важно умение ПОКАЗАТЬ СОБСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ И СОБСТВЕННЫЙ ВКУС, а не хорошее знание компа. Даже если это просто фотка. Тогда это цепляет. В противном, случае вызывает лишь равнодушие. Кстати, и готовить я тож именно так и училась
А работу всегда неизвестно как делать. И если уж на то пошло фотопоп я учила сама и никто мне нечего не показывал. Тот пример, про приемы был из художественной школы. Но в принципе, да этого можно дойти и без художки. Моя двоюродная сестра и мама рисуют и без этого. НО ВОТ БЕЗ ЧУВСТВОВАНИЯ КРАСОТЫ МОМЕНТА тут уж прости никуда...
И еще мне кажется, Alisacat, что ты слишком уперта в своих понятиях и взглядах. И я считаю, это не очень хорошо.
"Вот как раз таки художественность и техничность не связаны.. " - говоришь, никак совсем не связаны? Замечательно - бери нитки, крючок и сделай мне за неделю кофточку или хотя бы салфетку обалденную. А т.к. художественность твоего изделия никак не связана с твоей техничностью, то меня абсолютно не волнует, что ты не умеешь эти петельки плести и т.д. Что от твоих слишком свободных или слишком затянутых петель перекосит изделие; что от отсутствия опыта рассчета количества петель изделие выйдет меньше или больше нужного; что от незнания вариантов рисунков изделие получится слишком простым и/или неприглядным.
Ведь техничность и художественность между собой никак не связаны. Ведь так?
Так что, слабо тебе доказать свои же выводы? хотя бы на примере вязания крючком.
да, по условия задачи твое же первое изделие, выполненное за короткий срок, должно соответствовать твоим же выводам (ты же не хочешь слышать о том, что надо время и практика в техничности, чтобы проявилась и художественность)
"А как ты описываешь готовку борща, именно так и учат!!! " - не знаю, как тебя мать учила готовить. Но обычно кроме вкуса еще надо рассказать перечень основных продуктов и в какой последовательности их класть. А когда человек умеет, то может уже на этой базе и эксперименитировать.
А то, что ты именно так и училась готовить...что сказать? Однако, насколько я помню - готовка не из твох любимых занятий. Может, потомучто тебе не нравится, как ты это делаешь?
"без чувствования красоты за это смысла браться вообще нет. Это как слепому картины писать, понимаешь? Одно уродство и жалость к слепому у тех, кто видит его картины"- и опять двадцать пять. Ведь ты говоришь о СВОЕМ ЧУВСТВОВАНИИ КРАСОТЫ.
А кто сказал, что она одна на всех?!
мдась, начали за фотки, а давно уже перешли на извечный вопрос о вкусах
так опять о красоте. Я вот, например, не принимаю импрессионистов, но ведь я не утверждаю, что они уроды и картины их уродские - потому что у нас с ними разные понятия красоты и выражения своих каких то понятий.
а насчет слепых и картин - я слышала, есть специальные тактические иконы для слепых. Я их не видела, но какие они б не были, думаю ты не осознаешь особенной красоты этих икон - именно той красоты, что значима для этих слепых. Именно той красоты, что они чувствуют пальцами, а не глазами.
да и вообще, елки-палки, спорить о вкусах и красоте - последнее дело. Потому что они у каждого человека свои.
Lencha_NS ты не внимательно меня читаешь. Про КОРОТКИЙ СРОК ТАМ НЕ СЛОВА. Цитирую, специально для тебя "Никтож не требует от тебя все нарисовать за неделю.", "Ту открытку я рисовала два месяца. Не потому как она такая сложная, а потому что я все это время искала как можно сытимировать старую бумагу с 0. Сейчас я нарисую ее за день. Смысл не в этом, смысл в том, что я изначально ВИДЕЛА ТО ЧТО ХОЧУ НАРИСОВАТЬ И подгоняла свои умения под картину, а не картину под умения.". За неделю не свяжу и не спорю. Но спор не об этом. А за пол года, да свяжу. Абсолютно не зная как это деалеться и когда показывать не будут. Шью-то я тож в большинстве случаев так. А моя МАМА ИМЕННО ТАК И УЧИЛАСЬ. (у нас нитко в семье не шил, она брала старые вещи и распарывала и смотрела как они сшиты. Я до сих пор так делаю, если посоветоваться не с кем. Беру, например, старую юбку, распарываю и смотрю как строчка и как швы заутюжены). Художественность ЛЕН в голове, это то к чему стремишся и под что совершенствуешь свои приемы. Без нее нет изделия, нет того, что называют полетом творческой мысли, а есть лишь тупое копирование чужих идей. Вот это и есть основная мысль. Если твоя цель научиться копировать хорошо чужие идеи, да учи приемы больше тебе нечего не понадобиться. Если творить, то сначала разивать художестенное чутье, а технику будешь подгонять сама, когда будешь смотреть на картину/изделие и понимать, нет это не совсем то, что я имела ввиду, надо по другому, надо.. Может этот прием попробовать, может вот этот прием отточить?
P.S. мама меня вообще борщ учить не готовила Сказала как есть захочешь сама надешь всю инфу как готовить и сама будешь стремиться к тому, чего тебе именно от этого борща надо ))
да, никто не требует от меня нарисовать все это за неделю. Однако на все те фотки с инета у меня был всего 1 день - и на изучение фотопопа, и на саму обработку фоток, и на редактирование сайте (приведение в порядок меню и все такое). И опять у меня нет возможности довести эти фотки до ума - нет выхода на комп с фотопопом.
И при работе с фотками изначальная моя цель была - не из каждой сделать "конфетку", а убрать явные косяки как с фоток (например, коробки у тебя за спиной), так и с сайта.
Я не отрицаю первоочерденость художественности в работе. НО! я не согласна с твоим утверждением, что надо как слепому котенку тыкаться при сотворении очередного шедевра. Я утверждаю, что в деле необходимо знать базу. Повторяю - БАЗУ. Иначе, тыкаясь и ошибаясь, ты в итоге научишься, но потратишь на это гораздо больше сил и к тому же можешь научиться неправильным методам. А переучиваться потом очень трудно.
Ты предлагаешь бросить человека в воду - захочет - научится плавать. Да, научиться держаться на воде. Но плавать - правильно плавать - его придется переучивать. И это будет уже трудно и тренеру, и самому человеку.
Так зачем такой фигней страдать - почему бы вначале не научиться человеку правильно плавать в бассейне, чтобы потом от "полета творческой мысли" ему не замахнуться на переплытие пролива?
И сейчас я спорю о том, что АЗАМ ЛУЧШЕ ВСЕГО ОБУЧАТЬСЯ ПО ПРАВИЛАМ (учебникам, составленным умными людьми с большим опытом в базовом деле), ЧЕМ МЕТОДОМ НАУЧНОГО ТЫКА. Повторяю - обучаться АЗАМ дела!
Также, как с утверждением - "чтобы задать вопрос, надо знать не менее 30% ответа" я утверждаю "чтобы замахнуться на полет творческой мысли, надо хотя бы иметь представление о возможностях того инструмента, который хочешь использовать".
подгонять технику, перебирая методы и приемы, уже в процессе творения - это все равно, что телегу впереди лошади ставить. НО я опять говорю о базовых премах - если базовые понятия отсутствуют, о каком творении может быть речь?
И не зря художников (да и других специалистов разных) вначале несколько лет обучают методам искусства, а потом уже они творят. Можешь представить себе Юдашкина, который при создании очередного творения, не имея понятия о свойствах тканей, перебирает рулоны и кусочки тканей? Можешь представить, что у него получиться?
Так и я не претендую с несколькими своими первыми фотками на большое признание. Я только учусь. А какая художественность может быть на палитре художника, на которой он только краски смешивает?
почему то вспомнила о синдроме отличника - когда каждый его шаг, каждый результат (чуть не написала, каждый его пук) должен быть вершиной творения. Но ведь так в жизни не бывает.
"P.S. мама меня вообще борщ учить не готовила Сказала как есть захочешь сама надешь всю инфу как готовить и сама будешь стремиться к тому, чего тебе именно от этого борща надо"либо ей было наплевать на твое воспитание, либо это такой особый воспитательный момент.
Благодаря именно такому воспитательному моменту (полное невмешательство родителей) и получаются гении, но, увы, единицы на всю историю человечества. Остальные воспитанники такой модели так толком и не получают нужных умений или от неумелости в деле недолюбливают это дело всю оставшуюся жизнь.
Нет, Лен их не методам искусства обучают. Когда рисуешь в художке первый вопрос, который задает тебе преподователь "что ты хотел выразить этой картиной или на что сакцентрировать внимание в натюрморте". Если ученик говорит не знаю, я просто рисую, скажите мне как круто нарисовать яблоко, то ему еще раз повторяют вопрос. И так пока до него не дойдет, что главное идея, а не реализация. А потом уже говорят, вот если главное яблоко и оно должно светиться, то можно поробовать так или так. А там ты уже сам смотришь как тебе надо. А базовое понятие это и есть идея, которую ты несешь. Она база твоей картины, о чем я тебе уже пол часа толкую. Но никак не база - технические приемы.
Могу спокойно Лен предстваить Юдашкина, который перебирает рулоны ткани, не имея понятия о их своиствах. Именно так рождаються потом творения о которых в модных журналах пишут "в этом сезоне модно сочетать несочетаемое - шерсть и шелк". Потому как если Юдашкин сначала ли какой другой модельер орентировался на ткани, а не на идею (а идея в данном случае взять две противоположости, чтоб своим контрастом свойств они играли и подчеркивали друг друга), то у него не вышло бы нечего. Потому как сначала у него идея поиграть на КОНТРАСТАХ, а потом ОН ПРИХОДИТ В МАГАЗИН, БА ДА ШЕРСТЬ И ШЕЛК ВОТ ГДЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО КОНТРАСТА!!! БА, а если их просочетать в тостой вязанной кофте и тонкой шелковой юбке? А? ВОТ ИМЕННО ТАК ЭТО И РОЖДАЕТЬСЯ И ИМЕННО ЭТОМУ НАС УЧИЛИ В ХУДОЖКЕ, МОЮ ПОДРУГУ В модельном кноструировании. ГЛАВНО ИДЕЯ, пляшем от нее. А не от свойств предмета к идее.
Кстати, по поводу той фотке с котенком. В принципе, ее фотопопная реализация, тож всего лишь тупая демонстрация приема. По хорошему можно б тож было б поиграть на контрасте - светлые руки, почти черный, теплый мягкий фон, и еще темнее сделать котенка. Этакий комчек тьмы, который несут светлые руки во тьму. Думаю б хорошо смотрелось Интересно.
а я тебе об чем толковала? о технической стороне и ее приемах - о том, что я и обрезание толком не знаю и т.д. Разве я о творчестве переживала - о том, какую именно красоту слепить из этой фотки?
это я и сама решу (согласно своим понятиям красоты), а вот теперь время техники - а она то и страдает. И у меня проблема - доступ к компу с фотопопом и время на практику.
а я не могу представить Юдашкина, не имеющего понятия о свойствах ткани в его руках. На то он и мастер, чтобы видя ткань - видеть как она будет лежать на теле, как с ней работать, как она "подедет себя" в определенном сочетании и т.д.
Lencha_NS Лен, к счастью дизайнеры зачастую не могут представить как она будет лежать на теле Не зря же часто в интервью проскальзывают слова типа "я не знал как будет сочетаться шерсть с шелком и как это будет смотреться, но мне захотелось попробовать ведь это отражало мою идею". И слава богу, что зачастую не могут представить и пробуют!!! Иначе бы не было бы этих ВЕЩЕЙ, этих идей, и нового!
не могу задумывать художественность - потому что не знаю КАК технически это сделать.
Я отвечала на эту фразу, что если ты изначально не задумываешь художественность, а напирать на приемы это все равно как толкать воз впереди лошади. Приемы призваны подчеркивать твою идею, и начинать надо с художественности, с того, что ты хочешь показать, если хочешь на выходе получить что-то красивое. Если нет, а просто чего-то там замазать, то да не стоит и заморачиваться. Но не надо пожалуйста, меня убеждать, что в художках учат СНАЧЛА ПРИЕМАМ, а потом идее. Я все таки там училась и хорошо помню как нам втирали, СЕКРЕТ КРАСИВОЙ КАРТИНЫ В ИДЕЕ, а не приемах. НАЧИНАЙТЕ С ИДЕИ, а потом думайте только какими приемами вы можете добиться максимального раскрытия вашей идеи. А не с изучения технических приемов. Вот это как раз тыканье слепого котенка. Куча приемов в голове ,а чего получить хотим не знаем. Даж банально как я тебе написала, что как можно обыграть фотку с котенком, уже понятно, что мне понадобяться приемы для работы со светом и оттенками(так как основная игра идея на светотени и теплости/холодности оттенков). Количество приемов, которые мне нужно перелопатить и узнать существенно сократилось.
этот разговор похож на разговор немого с глухим - каждый о своем, даже не стараясь понять другого.
и уж точно я не хочу убеждать тебя, чему и как учат в художках - в детских художественных школах разные преподы, каждый в разные периоды преподает по-разному. И при одном учителе каждый ученик воспринимает по-своему.
да и сами понятия идей (глубина идеи), художественности и приемов - тоже у каждого человека свои.
Я похвасталась, что смогла быстро убрать с фоток лишние предметы (на данный момент ЭТО было моей идеей), а ты мне рассказываешь о художественности, красоте картины и т.д. Все это, конечно, замечательно и претендует на идеальную идею, но в данный момент не нужно (а иначе за деревьями леса так и не увидем).
Возможно ты любишь изучать дело по ходу, тыкаясь в приемы после идеи, затрачивая на каждое новое дело кучу времени.
Я люблю познакомиться вначале с базовыми приемами, а потом уже выпускать свое творчество в полет, уже по ходу совершенствуя и технику.
О том, что именно во втором подходе получаються "мертвые картины, фотки". А потом одна девушка на форуме художников возмущалась почему же ее картины фотопопные так критикуют, типа это потому что она женщина, а в основном там все мужики. А дело как в том, что я пишу!!! Не картины, а сборище фильтров, никакой красоты и художественности. Сколько ей не пытались объямнить, что я тебе писала, она тож упорно стояла на своем. И так же упорно продолжала рисовать уродства. Не знаю как тебе это объяснить, это видно либо чувствуешь, либо нет.
Мож то и есть талант, это умение чувствовать? У меня две двоюродные сестры, одна рисует красиво, вторая никак. Со второй я и объясняла, и приемы показывала, а все равно из под ее руки выходит только убожество. Кстати, пока спорили заметила, что ее понимание рисования и идей, с твоим в чем-то очень похожи. Вторая чувствует это все чисто интуитивно. Не знаю как так получилось
"Сколько ей не пытались объямнить, что я тебе писала, она тож упорно стояла на своем. И так же упорно продолжала рисовать уродства"
"а все равно из под ее руки выходит только убожество. Кстати, пока спорили заметила, что ее понимание рисования и идей, с твоим в чем-то очень похожи"
еще чуть-чуть и ты прямым текстом скажешь, что я рисую уродства (до сих пор тебе это видно мешали сказать твои приличия).
И эти выводы ты делаешь только на основании того, о чем я с тобой спорю.
- Разве ты видела мои художественные работы (хотя бы с той же художки)? нет
- Разве ты в курсе, что мои работы в художке занимали на выставках в моем городе второе место? нет
- Разве ты в курсе, что мой препод в художке (а она, между прочим, кандидат наук по истории художеств и училась в Российской академии художеств) из всей группы только меня всерьез готовила к поступлению в художественное училище в Ростове - значит, она то в меня верила и уж она то видела что и как я рисую (я не стала поступать только из-за боязни в 15 лет переехать на учебу в другой город). А ты, после провинциальной ДЕТСКОЙ художественной школы (в которой еще неизвестно что за преподы были)судишь мою художественность, не видя моих работ?
смешно, ей богу.
Один раз в жизни я видела, что ты рисуешь руками (не на компе). Когда на 23 февраля мы рисовали картинки. Судя по рисунку, я бы и не подумала, что тебя обучали рисовать в художке. Не уверена в художественности двух твоих рисунков, но никакой композиции там точно не было. Как, в принципе, и хоть каких-нибудь элементарных "технических" приемов, которым обычно учат в художке (уж не знаю, что ты чувствовала, когда это рисовала).
Я тогда не хотела критиковать твои работы или заострять вообще на этом внимание (видно мой такт мне помешал), хотя по реакции организаторов на мои картинки после твоих было очень хорошо видно разницу.
Но сейчас, несмотря на то, что я уже два раза пыталась закончить этот разговор компромиссом - что у каждого свои вкусы, понятия и принципы изучения нового, - ты продолжаешь усугублять и практически уже в открытую проводить параллели между моим творчеством и уродством. Глупо. И даже мой такт такое не выдержал, поэтому я тебе и высказала все вышенаписанное.
Да, еще одно проявления "полета моей творческой мысли" - мои многочисленные вязанные изделия. И очень многие люди хорошо о моих работах отзываются, даже судя по их фоткам (хотя на фотках сильно не рассмотришь). В числе этих людей и Дарья (у нее сайт http://petli.sitecity.ru/, на котором тоже выложены фотки моих кофт), и директриса ставропольской фирмы по производству вязаных изделий (правда, у них машинная вязка и в ассортименте только детское), да и просто многие люди, которые видели мои изделия.
-
-
25.10.2005 в 09:51-
-
25.10.2005 в 10:25-
-
25.10.2005 в 13:36просто это оптический "художественный" эффект - в неудачных местах отвлечь внимание. Ну знаешь как девушкам советуют, если у вас маленькие глаза акцентрируйте внимание на губах. Что-то типа того.
-
-
25.10.2005 в 14:23-
-
25.10.2005 в 14:28-
-
25.10.2005 в 14:29-
-
25.10.2005 в 15:53я обрадовалась тому, что хоть как то начала работать в фотопопе (а начала сама потому, что у меня 2 знакомых спеца в фотопопе, но ни от одного из них я не дождалась помощи в работе с фотками). А мне объяснили, что до фотопопера мне еще жить и жить....
в принципе, я это и сама догадавывалась
я знаю, что мне учиться и учиться. Причем по хорошему, сесть за комп с учебником и пыхтеть дней несколько. И даже учебник есть (диск). Но дома к компу практически не пробиться....
Но я буду стараться
AlisaCat
спасибо за наглядный пример. Очень впечатляет. У меня теперь еще больше стимула дорваться до компа с фотопопом
-
-
25.10.2005 в 16:41Просто допустим, мой отредактированный загс, сделан вообще одним приемом, потому как я на тот момент в фотопопе нечего не знала. Но никто не замечает
А это моя старая открытка, там вообще все с 0, кроме кораблика.
-
-
25.10.2005 в 17:44к художественному чутью нужно приложить и хоть малость умения. Это по-любому!
когда я буду уметь это делать технически, я уже буду "выпендриваться" художественно. А как я могу замахнуться на определенную художественность, если я до сих пор могу толком только величину кисти устанавливать? и еще знаю примерное назначение пары инструментов????
-
-
26.10.2005 в 08:42-
-
26.10.2005 в 08:44-
-
26.10.2005 в 09:45а если не только не рассказывают (некому просто), но и комп не дают для изучения?
и фотки на сайте - это первые творение начинающего художника, которому выделили ограниченное время на всю работу, которую еще и неизвестно как делать.
"чувствовать красоту и представлять себе как это ты хочешь показать" - это замечатильно, но на это надо время.
А так получается, все равно, что поставить пятилетнего дитя к плите готовить борщ только по тем воспоминаниям вкуса, что он когда то ел этот борщ.
-
-
26.10.2005 в 10:09А как ты описываешь готовку борща, именно так и учат!!! В картине художника очень важно умение ПОКАЗАТЬ СОБСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ И СОБСТВЕННЫЙ ВКУС, а не хорошее знание компа. Даже если это просто фотка. Тогда это цепляет. В противном, случае вызывает лишь равнодушие. Кстати, и готовить я тож именно так и училась
-
-
26.10.2005 в 10:13-
-
26.10.2005 в 10:18"Вот как раз таки художественность и техничность не связаны.. " - говоришь, никак совсем не связаны? Замечательно - бери нитки, крючок и сделай мне за неделю кофточку или хотя бы салфетку обалденную. А т.к. художественность твоего изделия никак не связана с твоей техничностью, то меня абсолютно не волнует, что ты не умеешь эти петельки плести и т.д. Что от твоих слишком свободных или слишком затянутых петель перекосит изделие; что от отсутствия опыта рассчета количества петель изделие выйдет меньше или больше нужного; что от незнания вариантов рисунков изделие получится слишком простым и/или неприглядным.
Ведь техничность и художественность между собой никак не связаны. Ведь так?
Так что, слабо тебе доказать свои же выводы? хотя бы на примере вязания крючком.
да, по условия задачи твое же первое изделие, выполненное за короткий срок, должно соответствовать твоим же выводам (ты же не хочешь слышать о том, что надо время и практика в техничности, чтобы проявилась и художественность)
-
-
26.10.2005 в 10:24А то, что ты именно так и училась готовить...что сказать? Однако, насколько я помню - готовка не из твох любимых занятий. Может, потомучто тебе не нравится, как ты это делаешь?
-
-
26.10.2005 в 10:34А кто сказал, что она одна на всех?!
мдась, начали за фотки, а давно уже перешли на извечный вопрос о вкусах
так опять о красоте. Я вот, например, не принимаю импрессионистов, но ведь я не утверждаю, что они уроды и картины их уродские - потому что у нас с ними разные понятия красоты и выражения своих каких то понятий.
а насчет слепых и картин - я слышала, есть специальные тактические иконы для слепых. Я их не видела, но какие они б не были, думаю ты не осознаешь особенной красоты этих икон - именно той красоты, что значима для этих слепых. Именно той красоты, что они чувствуют пальцами, а не глазами.
да и вообще, елки-палки, спорить о вкусах и красоте - последнее дело. Потому что они у каждого человека свои.
-
-
26.10.2005 в 10:35P.S. мама меня вообще борщ учить не готовила
-
-
26.10.2005 в 10:57И при работе с фотками изначальная моя цель была - не из каждой сделать "конфетку", а убрать явные косяки как с фоток (например, коробки у тебя за спиной), так и с сайта.
Я не отрицаю первоочерденость художественности в работе. НО! я не согласна с твоим утверждением, что надо как слепому котенку тыкаться при сотворении очередного шедевра. Я утверждаю, что в деле необходимо знать базу. Повторяю - БАЗУ. Иначе, тыкаясь и ошибаясь, ты в итоге научишься, но потратишь на это гораздо больше сил и к тому же можешь научиться неправильным методам. А переучиваться потом очень трудно.
Ты предлагаешь бросить человека в воду - захочет - научится плавать. Да, научиться держаться на воде. Но плавать - правильно плавать - его придется переучивать. И это будет уже трудно и тренеру, и самому человеку.
Так зачем такой фигней страдать - почему бы вначале не научиться человеку правильно плавать в бассейне, чтобы потом от "полета творческой мысли" ему не замахнуться на переплытие пролива?
И сейчас я спорю о том, что АЗАМ ЛУЧШЕ ВСЕГО ОБУЧАТЬСЯ ПО ПРАВИЛАМ (учебникам, составленным умными людьми с большим опытом в базовом деле), ЧЕМ МЕТОДОМ НАУЧНОГО ТЫКА. Повторяю - обучаться АЗАМ дела!
Также, как с утверждением - "чтобы задать вопрос, надо знать не менее 30% ответа" я утверждаю "чтобы замахнуться на полет творческой мысли, надо хотя бы иметь представление о возможностях того инструмента, который хочешь использовать".
-
-
26.10.2005 в 11:06И не зря художников (да и других специалистов разных) вначале несколько лет обучают методам искусства, а потом уже они творят. Можешь представить себе Юдашкина, который при создании очередного творения, не имея понятия о свойствах тканей, перебирает рулоны и кусочки тканей? Можешь представить, что у него получиться?
Так и я не претендую с несколькими своими первыми фотками на большое признание. Я только учусь. А какая художественность может быть на палитре художника, на которой он только краски смешивает?
почему то вспомнила о синдроме отличника - когда каждый его шаг, каждый результат (чуть не написала, каждый его пук) должен быть вершиной творения. Но ведь так в жизни не бывает.
-
-
26.10.2005 в 11:13Благодаря именно такому воспитательному моменту (полное невмешательство родителей) и получаются гении, но, увы, единицы на всю историю человечества. Остальные воспитанники такой модели так толком и не получают нужных умений или от неумелости в деле недолюбливают это дело всю оставшуюся жизнь.
-
-
26.10.2005 в 11:22Могу спокойно Лен предстваить Юдашкина, который перебирает рулоны ткани, не имея понятия о их своиствах. Именно так рождаються потом творения о которых в модных журналах пишут "в этом сезоне модно сочетать несочетаемое - шерсть и шелк". Потому как если Юдашкин сначала ли какой другой модельер орентировался на ткани, а не на идею (а идея в данном случае взять две противоположости, чтоб своим контрастом свойств они играли и подчеркивали друг друга), то у него не вышло бы нечего. Потому как сначала у него идея поиграть на КОНТРАСТАХ, а потом ОН ПРИХОДИТ В МАГАЗИН, БА ДА ШЕРСТЬ И ШЕЛК ВОТ ГДЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО КОНТРАСТА!!! БА, а если их просочетать в тостой вязанной кофте и тонкой шелковой юбке? А? ВОТ ИМЕННО ТАК ЭТО И РОЖДАЕТЬСЯ И ИМЕННО ЭТОМУ НАС УЧИЛИ В ХУДОЖКЕ, МОЮ ПОДРУГУ В модельном кноструировании. ГЛАВНО ИДЕЯ, пляшем от нее. А не от свойств предмета к идее.
Кстати, по поводу той фотке с котенком. В принципе, ее фотопопная реализация, тож всего лишь тупая демонстрация приема. По хорошему можно б тож было б поиграть на контрасте - светлые руки, почти черный, теплый мягкий фон, и еще темнее сделать котенка. Этакий комчек тьмы, который несут светлые руки во тьму. Думаю б хорошо смотрелось
-
-
26.10.2005 в 11:24-
-
26.10.2005 в 11:37это я и сама решу (согласно своим понятиям красоты), а вот теперь время техники - а она то и страдает. И у меня проблема - доступ к компу с фотопопом и время на практику.
-
-
26.10.2005 в 11:40-
-
26.10.2005 в 12:00не могу задумывать художественность - потому что не знаю КАК технически это сделать.
Я отвечала на эту фразу, что если ты изначально не задумываешь художественность, а напирать на приемы это все равно как толкать воз впереди лошади. Приемы призваны подчеркивать твою идею, и начинать надо с художественности, с того, что ты хочешь показать, если хочешь на выходе получить что-то красивое. Если нет, а просто чего-то там замазать, то да не стоит и заморачиваться. Но не надо пожалуйста, меня убеждать, что в художках учат СНАЧЛА ПРИЕМАМ, а потом идее. Я все таки там училась и хорошо помню как нам втирали, СЕКРЕТ КРАСИВОЙ КАРТИНЫ В ИДЕЕ, а не приемах. НАЧИНАЙТЕ С ИДЕИ, а потом думайте только какими приемами вы можете добиться максимального раскрытия вашей идеи. А не с изучения технических приемов. Вот это как раз тыканье слепого котенка. Куча приемов в голове ,а чего получить хотим не знаем. Даж банально как я тебе написала, что как можно обыграть фотку с котенком, уже понятно, что мне понадобяться приемы для работы со светом и оттенками(так как основная игра идея на светотени и теплости/холодности оттенков). Количество приемов, которые мне нужно перелопатить и узнать существенно сократилось.
-
-
26.10.2005 в 17:12и уж точно я не хочу убеждать тебя, чему и как учат в художках - в детских художественных школах разные преподы, каждый в разные периоды преподает по-разному. И при одном учителе каждый ученик воспринимает по-своему.
да и сами понятия идей (глубина идеи), художественности и приемов - тоже у каждого человека свои.
Я похвасталась, что смогла быстро убрать с фоток лишние предметы (на данный момент ЭТО было моей идеей), а ты мне рассказываешь о художественности, красоте картины и т.д. Все это, конечно, замечательно и претендует на идеальную идею, но в данный момент не нужно (а иначе за деревьями леса так и не увидем).
Возможно ты любишь изучать дело по ходу, тыкаясь в приемы после идеи, затрачивая на каждое новое дело кучу времени.
Я люблю познакомиться вначале с базовыми приемами, а потом уже выпускать свое творчество в полет, уже по ходу совершенствуя и технику.
и о чем тут спорить?
-
-
27.10.2005 в 08:36-
-
27.10.2005 в 08:39-
-
27.10.2005 в 10:00"а все равно из под ее руки выходит только убожество. Кстати, пока спорили заметила, что ее понимание рисования и идей, с твоим в чем-то очень похожи"
еще чуть-чуть и ты прямым текстом скажешь, что я рисую уродства (до сих пор тебе это видно мешали сказать твои приличия).
И эти выводы ты делаешь только на основании того, о чем я с тобой спорю.
- Разве ты видела мои художественные работы (хотя бы с той же художки)? нет
- Разве ты в курсе, что мои работы в художке занимали на выставках в моем городе второе место? нет
- Разве ты в курсе, что мой препод в художке (а она, между прочим, кандидат наук по истории художеств и училась в Российской академии художеств) из всей группы только меня всерьез готовила к поступлению в художественное училище в Ростове - значит, она то в меня верила и уж она то видела что и как я рисую (я не стала поступать только из-за боязни в 15 лет переехать на учебу в другой город). А ты, после провинциальной ДЕТСКОЙ художественной школы (в которой еще неизвестно что за преподы были)судишь мою художественность, не видя моих работ?
смешно, ей богу.
Один раз в жизни я видела, что ты рисуешь руками (не на компе). Когда на 23 февраля мы рисовали картинки. Судя по рисунку, я бы и не подумала, что тебя обучали рисовать в художке. Не уверена в художественности двух твоих рисунков, но никакой композиции там точно не было. Как, в принципе, и хоть каких-нибудь элементарных "технических" приемов, которым обычно учат в художке (уж не знаю, что ты чувствовала, когда это рисовала).
Я тогда не хотела критиковать твои работы или заострять вообще на этом внимание (видно мой такт мне помешал), хотя по реакции организаторов на мои картинки после твоих было очень хорошо видно разницу.
Но сейчас, несмотря на то, что я уже два раза пыталась закончить этот разговор компромиссом - что у каждого свои вкусы, понятия и принципы изучения нового, - ты продолжаешь усугублять и практически уже в открытую проводить параллели между моим творчеством и уродством. Глупо. И даже мой такт такое не выдержал, поэтому я тебе и высказала все вышенаписанное.
Да, еще одно проявления "полета моей творческой мысли" - мои многочисленные вязанные изделия. И очень многие люди хорошо о моих работах отзываются, даже судя по их фоткам (хотя на фотках сильно не рассмотришь). В числе этих людей и Дарья (у нее сайт http://petli.sitecity.ru/, на котором тоже выложены фотки моих кофт), и директриса ставропольской фирмы по производству вязаных изделий (правда, у них машинная вязка и в ассортименте только детское), да и просто многие люди, которые видели мои изделия.
Ты еще хочешь продолжать этот разговор?