Ну, хватит о личном. Опять ссылки 
кроме того, я публикую только те ссылки, которые мне интересны, либо их материал созвучен со мной (по крайней мере на момент публикации ))
Для большинства людей «иметь» вещи важнее, чем «делать» дела и «быть» счастливым. Чаще всего мы слышим формулу: «Если бы я имел деньги, диплом, связи, здоровье, то смог бы делать то-то и то-то, и был бы счастлив». Отныне, с наступлением эры Водолея будет наоборот: сначала и прежде всего мы должны быть...
Человеку надлежит выяснить, каким ему нужно быть для того, чтобы быть счастливым, и уже тогда «делать» соответствующие усилия, ведущие к желанному «иметь». Если «быть» приобретает доминирующее значение, то «делать» и «иметь» прекрасно с ним согласуются.
Из книги Лиз Бурбо "Слушай свое тело - снова и снова!"
а эту ссылку я нашла "Страна, где все могут быть счастливы"
А скачать эту книгу целиком, а также еще много других интересных книг можно на Путеводителе по хорошим книгам
кроме того, я публикую только те ссылки, которые мне интересны, либо их материал созвучен со мной
(по крайней мере на момент публикации ))Для большинства людей «иметь» вещи важнее, чем «делать» дела и «быть» счастливым. Чаще всего мы слышим формулу: «Если бы я имел деньги, диплом, связи, здоровье, то смог бы делать то-то и то-то, и был бы счастлив». Отныне, с наступлением эры Водолея будет наоборот: сначала и прежде всего мы должны быть...
Человеку надлежит выяснить, каким ему нужно быть для того, чтобы быть счастливым, и уже тогда «делать» соответствующие усилия, ведущие к желанному «иметь». Если «быть» приобретает доминирующее значение, то «делать» и «иметь» прекрасно с ним согласуются.
Из книги Лиз Бурбо "Слушай свое тело - снова и снова!"
а эту ссылку я нашла "Страна, где все могут быть счастливы"
А скачать эту книгу целиком, а также еще много других интересных книг можно на Путеводителе по хорошим книгам
-
-
07.01.2006 в 15:32я лично предпочитаю не разделять свое состояние на 2 категории типа "счастлив" и "несчастен"
даже если взглянуть на названия этих категорий, то уже видно, что двух категорий явно маловато: человек может не быть счастливым, но и не быть несчастным
в общем, лучше ставить себе цели и двигаться к ним
а сидеть на месте и жаловаться, что, мол, счастья-то и нет - это не более чем слабость
вообще, когда серьезно занимаешься своей жизнью, не даешь себе расслабиться, то о таких вопросах, как "счастлив ли я", даже не задумываешься - нет времени
время на них появляется тогда, когда в жизни все замирает в статике
причем чаще всего подобные размышления - предвестник скорее несчастной, чем счастливой полосы жизни
все это, конечно, исключительно мое личное мнение
-
-
07.01.2006 в 16:00для меня быть счастливой значит в первую очередь быть и делать (т.е. процесс), а не иметь (т.е. результат)
т.к. результат - это завершение, итог
а "быть" - это более широкое, в этом есть еще возможное развитие
"чаще всего подобные размышления - предвестник скорее несчастной, чем счастливой полосы жизни" - это потомучто результаты таких размышлений обычно не такие, как бы нам самим хотелось бы
-
-
09.01.2006 в 03:46Жена увлекалась таким относительно недавно.
Бросила читать Бурбо, начала читать Лазарева.
А потом и Лазарева читать бросила.
Потому что они пишут много мути. И выискивать в этой мути что-то интересное - лишняя трата времени. Учитывая, что пишут они банальные вещи, если пропускать мимо ушей колдунство Лазарева.
Я не отговариваю от чтения этих книг - кому-то они помогут. Но ожидать от них каких-то чудес не стоит - жизнь невозможно изменить одним лишь чтением. Это я не про тебя, а вообще.
Ordinary Guy
я лично предпочитаю не разделять свое состояние на 2 категории типа "счастлив" и "несчастен"
Я тоже предпочитаю не делить на эти две категории. Потому что несчастных не бывает, бывают только те, кто не хочет быть счастливым. Я говорю о _желании_, а не о произнесении вслух или про себя "хочу".
в общем, лучше ставить себе цели и двигаться к ним
Это ничем не лучше. Счастье человека не зависит от его целеустремлённости или упрямости. Можно сколько угодно долго упорствовать, заработать уйму денег, например, или стать знатоком философии... Но счастливым при этом не быть.
вообще, когда серьезно занимаешься своей жизнью, не даешь себе расслабиться, то о таких вопросах, как "счастлив ли я", даже не задумываешься - нет времени
Для этого не надо много времени. Серьёзные занятия жизнью это пшик, бутафория. Попытка спрятаться от себя. Что угодно, но только не желание быть счастливым.
время на них появляется тогда, когда в жизни все замирает в статике
А как ты отделяешь статику от динамики?
причем чаще всего подобные размышления - предвестник скорее несчастной, чем счастливой полосы жизни
Опыт?
Не бывает всегда всё отлично, но счастье не зависит от того, сколько у тебя денег или удачи или ещё чего.
Однажды я ехал в автбусе, ещё будучи студентом, и подслушал разговор двоих - мужчины и женщины. Они говорили о том, что насобирали денег на мешок картошки и у них теперь будет возможность зимой варить суп.
А я в это время думал о том, как же я несчастен из-за таких маленьких денег, что были у меня. Хотя этот мешок картошки мог купить не задумываясь о сумме. А они если не светились от счастья, то уж не заметить идилии было невозможно.
И ещё я обратил внимание, что у каждого свой путь и своя жизнь =) Суть в том, что наши подходы к жизни почти перпендикулярны, тем не менее, оба могут быть правильными. Впрочем, оба неправльными тоже - жить чужую жизнь не получится и кому-то нужен будет третий путь.
-
-
09.01.2006 в 20:15"жизнь невозможно изменить одним лишь чтением" - это точно, но иногда чтение чужих размышлений о банальных вещах подталкивает к какой-то идеи, которая долго не могла оформиться
"Счастье человека не зависит от его целеустремлённости или упрямости" - зато если человек - рохля и сам не знает, чего он хочет, то уж точно, он счастлив вряд ли будет
а насчет статики и динамики - когда я "торможу" и бездельничаю (как например, длинные каникулы
-
-
10.01.2006 в 00:08Это на твой взгляд он не знает. Да и не от знаний становятся счастливыми. То есть, не все становятся счастливыми от знаний.
а вот когда жизнь вокруг бурлит, то и думается лучше
А когда я работаю, думаю о работе =) А когда не работаю, могу думать не только о работе. Бурления ни в одном, ни в другом случае не наблюдаю =) Плохо думается только когда очень-очень спать хочется.
-
-
10.01.2006 в 00:09Поэтому и не отговариваю от чтения этих книг =)
-
-
10.01.2006 в 09:56Вот моя мать говорит "хочу другую работу", я спрашиваю "какую именно?", а она - "не знаю, главное, чтобы другая". Или по-твоему, это уже человек знает, что он хочет?
-
-
10.01.2006 в 13:42Соседку свою спрашивать не хочу =)
Она может и неглупая, но хвастливая очень =) Почему-то со мной она не очень часто и много общается, а жена говорит, что соседка в каждом разговоре упоминает, что у неё два ВО =) Наверное, боится диалога на тему "а у меня вообще нет ВО" =)
Вот моя мать говорит "хочу другую работу", я спрашиваю "какую именно?", а она - "не знаю, главное, чтобы другая". Или по-твоему, это уже человек знает, что он хочет?
В сказке "12 месяцев" (про подснежники зимой) на вопрос "а что ты хочешь?" служивый ответил "хочу погреться у костра". По-твоему, он не знает, чего хочет? В то же время мачеха и её дочь захотели шубы, хоть какие-нибудь. Уж не знаю, видишь ли ты между ними разницу, но... Люди довольно забавные существа =) И очень забавные бывают штуки, делающие их счастливыми.
-
-
10.01.2006 в 15:02т.к. насчет костра (по умолчанию предполагался тот костер, что тут же горел) было более четко оговорено
хотя и тут можно было прицепиться - не сказано же, что у ЭТОГО костра, так что можно было послать куда угодно
-
-
10.01.2006 в 15:10Этот костёр горел не тут же, а на опушке. Его даже видно не было - девочка уводила мачеху и королеву в противоположную сторону от опушки, как только заметила, что за ней следят.
Прицепиться можно было к тому, что оба желания сиюминутные. Но это так только на поверхности =)
-
-
10.01.2006 в 15:21а все дело в том, что мораль сказки такова: мачеха и её дочь должны были быть наказаны, а что они сказала - даже не столь важно, свой бы "пинок" они получили по-любому.
-
-
10.01.2006 в 15:56А про то, что оба желания были сиюминутными вроде бы как, но желание служивого не выглядит желанием незнающего, чего он хочет, человека. Они и хотели-то, по сути, одного - согреться.
Чего они сказали, важно, потому что отношения между людьми далеко не в последнюю очередь складываются из того, что они говорят друг другу.
-
-
10.01.2006 в 16:33хм, служивый хочет конкретно - "погреться", тетки хотят предмет, с помощью которого им возможно станет теплее...
"Чего они сказали, важно, потому что отношения между людьми далеко не в последнюю очередь складываются из того, что они говорят друг другу" - угу. Только если человек сейчас на тебя зол и хочет с тобой поругаться (выплеснуть эмоции), то он прицепится к любому твоему слову. Правда, к правильно подобранным словам ему прицепиться будет сложнее, и скорее, он отложит "выплеск" на потом, или как-нибудь по-другому (или кого-нибудь другого) выплеснет свои эмоции.
Отношения складываются и с того, КАК (не только ЧТО) люди говорят друг другу.
А вот пример из жизни. Мы почти не разговаривали с одной, скажем N., но просто не переваривали друг друга. А если говорили - то только бытовой официоз. Как это соотносится с твоей теорией?
-
-
10.01.2006 в 17:08хм, служивый хочет конкретно - "погреться", тетки хотят предмет, с помощью которого им возможно станет теплее...
Нет =) Я не о том =) А о том, что служивый не хочет наживы. И говорит о костре, потому что там можно рассказать/послушать байку, например. То есть, цель, казалось бы, одна и та же - греться, банальная и как раз для человека, который не знает, чего хочет. Но стимулы у этих вариантов разные.
Только если человек сейчас на тебя зол и хочет с тобой поругаться (выплеснуть эмоции), то он прицепится к любому твоему слову.
Это мелочи. Раз прицепится, другой прицепится, а на третий цепляться будет не за что, потому что слов не будет, потому что меня рядом с ним не будет.
Отношения складываются и с того, КАК (не только ЧТО) люди говорят друг другу.
Это и есть "что" они говорят. Если делать кучу таких уточнений, можно только их и писать постоянно =)
Как это соотносится с твоей теорией?
С какой теорией?
-
-
10.01.2006 в 21:19а если они ничего не говорят, а тихо каждый дуется ?
-
-
11.01.2006 в 09:05Очевидно, что это иллюзия =)
Если бы они ничего не говорили, то и дуться было бы не за что =)
-
-
11.01.2006 в 09:08просто общение (т.е. сказанные слова) - не единственный показатель и определитель отношений
-
-
11.01.2006 в 09:32Не единственный. Но определяющий.
Если бы ты ни одного слова не сказала, которые услышала (или, например, ей кто-то пересказал) твоя знакомая, у вас никаких эмоций друг к другу не было бы.
-
-
11.01.2006 в 09:38и слова тут уже были не важны
тут важна была территория ... дележ территорий
-
-
11.01.2006 в 11:33ну так это ж не общение =)
это война =)
здесь не надо никому ничего говорить, а надо воевать. с помощью оружия ли, с помощью дипломатии ли.
-
-
11.01.2006 в 13:47и слова не определяют отношения, слова скорее проявляют форму общения
-
-
11.01.2006 в 15:38Нет. Война это результаты общения. Может быть, других людей.
Слова это основная форма общения. Поэтому можно смело считать разговоры/переписку общением.
-
-
12.01.2006 в 00:43для меня, кинестетика, "голые" слова на бумаге / мониторе - это очень мало
и переписка, кажись, накрылась медным тазом
конечно, 3 года не видеть (вернее, не общаться вживую) человека, с которым переписываешься
результат (неважного чего) - это нечто статическое. Общение - это всегда процесс.
Если смотреть на ссору во время самой ссоры - то это будет общением (процессом). Если вспомнить вчерашнюю ссору сегодня - то это будет результат недавнего общения.
Если война идет сейчас - это процесс, т.е. общение
Если я сейчас вспоминаю о той войне, что у нас тогда была - то это результат
-
-
12.01.2006 в 06:57Про проценты важен контекст, на мой взгляд. Если между мужчиной и женщиной, особенно, когда они только-только завязывают отношения - да, легко верю. А если между двумя сотрудниками с более-менее хорошими отношениями, то не верю.
Наверное, зависимость от степени близости пояснять разницу с давностью знакомства не надо? - чем ближе, тем лучше чувствуешь эту самую невербалику.
А получение голой информации (например, учёба), зависит от восприятия (ты сама это выше упоминала) - кто воспринимает только написанное, услышанное не воспримет или быстро забудет.
Про войну уже начали играть словами =)
Но про "результат (неважного чего) - это нечто статическое." всё равно скажу =)
Результат это результат, а статический он или сам, в свою очередь, процесс, это его параметр, что ли.
Вероятно, разногласия по этому поводу из-за великого и могучего =)
Я использовал слово "результат" синонимом "следствие", а ты синонимом "итог".
-
-
12.01.2006 в 09:36"Про проценты важен контекст, на мой взгляд" - а еще это от людей зависит. Например, женщинам проще воспринимать невербалику, а вот мужчины таких знаков почти не замечают (не все, конечно же)
"Наверное, зависимость от степени близости" - с этим согласна